造謠“面粉加膠水”兩分鐘短視頻賠了1.4萬(wàn)
更新時(shí)間：2020-4-23 15:41:26 來(lái)源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 辟謠平臺(tái) > 媒體求證 > 正文 |
辟謠平臺(tái)
原標(biāo)題：造謠“面粉里加入了膠水” 兩分鐘短視頻賠了1.4萬(wàn)
錄了一段兩分鐘的視頻謠言，王某、肖某夫婦為此“買單”14000元。
造謠的成本不高，兩片嘴巴皮一搭就“飛”出去了，等到它“飛不回來(lái)”的時(shí)候，當(dāng)事人才覺(jué)得它“挺貴”，要為之承擔(dān)民事、行政乃至刑事責(zé)任。
8月7日，王某、肖某夫婦就為謠言買了單，成本是“一段兩分鐘的視頻，14000元”。今天（10日），記者為你揭秘這段視頻引發(fā)的一起名譽(yù)權(quán)糾紛。
造謠
“面粉里加了膠水”
王某、肖某是夫妻關(guān)系，陳某是出售面粉、面條等產(chǎn)品的個(gè)體工商戶。論起來(lái)，兩家還是遠(yuǎn)房親戚，雖說(shuō)不上“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”，也算是鄉(xiāng)里人。
2018年6月，王某、肖某在陳某處購(gòu)買了面粉，在和面過(guò)程中，兩人發(fā)現(xiàn)面粉十分粘手，用水也不易洗掉。于是，兩人就用手機(jī)錄制了一段和面視頻。
在該段視頻中，王某一邊用手和面，一邊說(shuō)“快來(lái)看看，某某的面粉中加入了膠水，吃不得，大家小心購(gòu)買哦�！彪S后，肖某將這段兩分鐘的短視頻發(fā)至某微信群內(nèi)。
王某、肖某“面粉加了膠水”的言論，并非經(jīng)過(guò)嚴(yán)密求證，只是他們的揣測(cè)，通俗地說(shuō)，這段短視頻是“謠言”。
訴訟
賠禮道歉賠上萬(wàn)
短視頻在微信群里傳播。很快，陳某就知曉了此事，并很快做出了反應(yīng)。陳某以王某、肖某兩人為被告，向梁平區(qū)法院提起了訴訟，訴訟的案由是“名譽(yù)權(quán)糾紛”。
在起訴書上，陳某要求兩人當(dāng)面賠禮道歉，并以在報(bào)紙上刊登道歉信的方式恢復(fù)名譽(yù)、消除影響；并要求夫妻倆承擔(dān)各項(xiàng)損失共計(jì)96090元。
此消息一出，王某、肖某坐不住了，他們出庭應(yīng)訴，為自己的行為辯護(hù)，提出了不同意見(jiàn)。兩人也沒(méi)有想到，飛出去的視頻“飛不回來(lái)了”。
按照民事訴訟的慣例，法官組織了庭前調(diào)解。在庭前調(diào)解過(guò)程中，由于雙方分歧較大，未能達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，此案隨即走入了審理程序。
法院經(jīng)過(guò)審理，在查明案件事實(shí)的前提下，考慮到原、被告是遠(yuǎn)親情況下，出于消解矛盾的考慮，決定再次組織雙方調(diào)解。
經(jīng)過(guò)法官耐心地釋理說(shuō)法，兩位被告認(rèn)識(shí)到自己的行為不當(dāng)，在一定范圍內(nèi)給原告造成了不利影響，當(dāng)庭向原告陳某表示了歉意，原告看到兩位被告態(tài)度誠(chéng)懇，也同意協(xié)商解決此事。
最終，在法院的組織下，雙方通過(guò)協(xié)商達(dá)成了一致意見(jiàn)：一是由被告在原發(fā)布視頻的微信群內(nèi)發(fā)布道歉信，澄清事實(shí)，消除影響；二是由被告向原告支付各項(xiàng)損失14000元。
昂貴
兩人賠償1.4萬(wàn)元
王某、肖某夫婦從錄制短視頻，到為它“埋單”，前后距離不足兩個(gè)月，兩分鐘視頻的“代價(jià)”是1.4萬(wàn)元，而且這1.4萬(wàn)元還是調(diào)解之后的“價(jià)格”，否則等著兩人，或?qū)⑹歉叩摹皟r(jià)碼”。
本案在當(dāng)?shù)剡�引發(fā)了不少關(guān)注，不少群眾自發(fā)前來(lái)旁聽(tīng)庭審。庭審結(jié)束后，法官以案說(shuō)法，告訴旁聽(tīng)的群眾：當(dāng)下，信息傳播比較發(fā)達(dá)，在享有自由發(fā)布言論、視頻等權(quán)利的同時(shí)，也一定要遵守相應(yīng)的法律法規(guī)。
法官介紹，如發(fā)布不實(shí)消息，輕者引發(fā)民事糾紛，重者可能構(gòu)成刑事犯罪。（記者 張旭 實(shí)習(xí)生 鐘堯）
鏈接
散布謠言要承擔(dān) 民事、行政乃至刑事責(zé)任
傳播或散布謠言需要承擔(dān)的法律責(zé)任，主要有民事責(zé)任，行政責(zé)任，刑事責(zé)任。
民事責(zé)任方面，如果散布謠言侵犯了公民個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，或者是法人或其他組織的商業(yè)信譽(yù)的，依據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，要承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的法律責(zé)任。
行政責(zé)任方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。
刑事責(zé)任方面，根據(jù)《刑法》修正案（三）中的第二百九十一條之一的規(guī)定，投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。
法律、法規(guī)規(guī)定的是以任何方式、任何渠道實(shí)施的該種行為均要承擔(dān)的責(zé)任，其中也包括在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的相應(yīng)行為，也要按這些規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定中也明確了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有危害國(guó)家安全、散布謠言、擾亂社會(huì)秩序、破壞社會(huì)穩(wěn)定或侮辱誹謗他人的信息。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
原標(biāo)題：造謠“面粉里加入了膠水” 兩分鐘短視頻賠了1.4萬(wàn)
錄了一段兩分鐘的視頻謠言，王某、肖某夫婦為此“買單”14000元。
造謠的成本不高，兩片嘴巴皮一搭就“飛”出去了，等到它“飛不回來(lái)”的時(shí)候，當(dāng)事人才覺(jué)得它“挺貴”，要為之承擔(dān)民事、行政乃至刑事責(zé)任。
8月7日，王某、肖某夫婦就為謠言買了單，成本是“一段兩分鐘的視頻，14000元”。今天（10日），記者為你揭秘這段視頻引發(fā)的一起名譽(yù)權(quán)糾紛。
造謠
“面粉里加了膠水”
王某、肖某是夫妻關(guān)系，陳某是出售面粉、面條等產(chǎn)品的個(gè)體工商戶。論起來(lái)，兩家還是遠(yuǎn)房親戚，雖說(shuō)不上“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”，也算是鄉(xiāng)里人。
2018年6月，王某、肖某在陳某處購(gòu)買了面粉，在和面過(guò)程中，兩人發(fā)現(xiàn)面粉十分粘手，用水也不易洗掉。于是，兩人就用手機(jī)錄制了一段和面視頻。
在該段視頻中，王某一邊用手和面，一邊說(shuō)“快來(lái)看看，某某的面粉中加入了膠水，吃不得，大家小心購(gòu)買哦�！彪S后，肖某將這段兩分鐘的短視頻發(fā)至某微信群內(nèi)。
王某、肖某“面粉加了膠水”的言論，并非經(jīng)過(guò)嚴(yán)密求證，只是他們的揣測(cè)，通俗地說(shuō)，這段短視頻是“謠言”。
訴訟
賠禮道歉賠上萬(wàn)
短視頻在微信群里傳播。很快，陳某就知曉了此事，并很快做出了反應(yīng)。陳某以王某、肖某兩人為被告，向梁平區(qū)法院提起了訴訟，訴訟的案由是“名譽(yù)權(quán)糾紛”。
在起訴書上，陳某要求兩人當(dāng)面賠禮道歉，并以在報(bào)紙上刊登道歉信的方式恢復(fù)名譽(yù)、消除影響；并要求夫妻倆承擔(dān)各項(xiàng)損失共計(jì)96090元。
此消息一出，王某、肖某坐不住了，他們出庭應(yīng)訴，為自己的行為辯護(hù)，提出了不同意見(jiàn)。兩人也沒(méi)有想到，飛出去的視頻“飛不回來(lái)了”。
按照民事訴訟的慣例，法官組織了庭前調(diào)解。在庭前調(diào)解過(guò)程中，由于雙方分歧較大，未能達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，此案隨即走入了審理程序。
法院經(jīng)過(guò)審理，在查明案件事實(shí)的前提下，考慮到原、被告是遠(yuǎn)親情況下，出于消解矛盾的考慮，決定再次組織雙方調(diào)解。
經(jīng)過(guò)法官耐心地釋理說(shuō)法，兩位被告認(rèn)識(shí)到自己的行為不當(dāng)，在一定范圍內(nèi)給原告造成了不利影響，當(dāng)庭向原告陳某表示了歉意，原告看到兩位被告態(tài)度誠(chéng)懇，也同意協(xié)商解決此事。
最終，在法院的組織下，雙方通過(guò)協(xié)商達(dá)成了一致意見(jiàn)：一是由被告在原發(fā)布視頻的微信群內(nèi)發(fā)布道歉信，澄清事實(shí)，消除影響；二是由被告向原告支付各項(xiàng)損失14000元。
昂貴
兩人賠償1.4萬(wàn)元
王某、肖某夫婦從錄制短視頻，到為它“埋單”，前后距離不足兩個(gè)月，兩分鐘視頻的“代價(jià)”是1.4萬(wàn)元，而且這1.4萬(wàn)元還是調(diào)解之后的“價(jià)格”，否則等著兩人，或?qū)⑹歉叩摹皟r(jià)碼”。
本案在當(dāng)?shù)剡�引發(fā)了不少關(guān)注，不少群眾自發(fā)前來(lái)旁聽(tīng)庭審。庭審結(jié)束后，法官以案說(shuō)法，告訴旁聽(tīng)的群眾：當(dāng)下，信息傳播比較發(fā)達(dá)，在享有自由發(fā)布言論、視頻等權(quán)利的同時(shí)，也一定要遵守相應(yīng)的法律法規(guī)。
法官介紹，如發(fā)布不實(shí)消息，輕者引發(fā)民事糾紛，重者可能構(gòu)成刑事犯罪。（記者 張旭 實(shí)習(xí)生 鐘堯）
鏈接
散布謠言要承擔(dān) 民事、行政乃至刑事責(zé)任
傳播或散布謠言需要承擔(dān)的法律責(zé)任，主要有民事責(zé)任，行政責(zé)任，刑事責(zé)任。
民事責(zé)任方面，如果散布謠言侵犯了公民個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，或者是法人或其他組織的商業(yè)信譽(yù)的，依據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，要承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的法律責(zé)任。
行政責(zé)任方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。
刑事責(zé)任方面，根據(jù)《刑法》修正案（三）中的第二百九十一條之一的規(guī)定，投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。
法律、法規(guī)規(guī)定的是以任何方式、任何渠道實(shí)施的該種行為均要承擔(dān)的責(zé)任，其中也包括在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的相應(yīng)行為，也要按這些規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定中也明確了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有危害國(guó)家安全、散布謠言、擾亂社會(huì)秩序、破壞社會(huì)穩(wěn)定或侮辱誹謗他人的信息。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè) |
